Vai, cat de mult va inselati, domnule Morar!

😀 😀 😀 comentariul unui cititor la ultima postare a lui Ioan T. Morar: Fitzosii democratiei. Acesta nu este un furt de continut, ci are rol de exemplificare. Argumentele le-am insirat aici. Stai sa mai rad un pic: ha ha ha …

De ce America l-a votat pe Obama si Romania ignora sau se face ca nu stie

Daca as fi scris eu un articol despre alegerea lui Barack Obama la Casa Alba l-as fi intitulat cu siguranta De ce Romania ar trebui sa-l voteze pe Obama. Asa l-a scris Mihnea [si l-a scris foarte bine], desi titlul sau reflecta mai degraba o tristete a sa. Si eu gandesc la fel. 

Pentru ca mai ales in ultimele zile s-a incercat dintr-o anumita parte a spectrului politic [pe baza unor parti pris-uri ideologice] importarea campaniei prezidentiale americane in Romania si turnarea ei – mai mult de-a valma – in lupta noastra politica mediocra si pubertina as vrea si eu sa revin cu cateva clarificari.

Nu cred ca multa lume din Romania a inteles despre ce a fost campania lui Barack Obama. Si ce anume inseamna cuvantul “schimbare” pentru noul presedinte ales. Cu prea multa usuratate [specifica de altfel] ai nostri comentatori au sucombat unor acuzatii de campanie [mai mult sau mai putin indreptatite] din partea republicanilor care faceau din Obama promotorul unei schimbari spre socialism a politicii americane. Acuzatiile lor isi aveau logica in miza campaniei electorale – capetele infierbantate nu sunt insa niciodata potrivite pentru analiza.

Din fericire exista oameni care privesc la fenomenul Obama cu spiritul critic intact. Ca Werner A. Perger [un jurnalist german] care scrie un studiu pentru Departamentul de Analiza pentru Politica Internationala a Fundatiei Friedrich Ebert despre “Populismul persuasiunii [Der Populismus der Aufklärung]”. Studiul este disponibil in format electronic in limba germana aici. 

Meritul studiului pentru discutia din Romania il gasesc in faptul ca autorul arata cum conditiile politice pentru succesul lui Obama au rezultat deopotriva din politicile duse de administratia Clinton [mai putina birocratie, reducerea bugetului pentru sectorul public, intarirea raspunderii individuale si subsidiaritatea] si din guvernarea agresiv-ideologica de dreapta sub Bush. Cum arata astazi situatia:

• clasa mijlocie americana nu participa la cresterea produsului social;
• datorita masurilor de reducere a cheltuielilor din partea angajatorilor si ca urmare a cresterii costurilor pentru asigurarile sociale aceasta clasa mijlocie este fortata sa accepte pierderi insemnate de venituri;
• cei cu castiguri medii sunt din ce in ce mai indatorati;
• din cauza crizei impobiliare, a scaderii pretului caselor, a scoaterii acestora la mezat si a cresterii somajului acestia se simt amenintati cu saracirea, pierderea locuintelor si declasarea sociala;
• se tem, dupa prabusirea sistemului financiar si dupa primele falimente bancare, ca isi vor pierde banii pentru batranete. 

  [din studiul citat]

Pe fondul acesta atu-ul principal al lui Barack Obama nu a fost [asa cum s-au gasit multi pe la noi sa afirme – si nu erau in necunostinta de cauza, shame on them] un populism de stanga, ci din contra, o pozitie mai putin polarizatoare. Va mai aduceti aminte de ce spunea Obama prin august 2007 intr-un interviu in Washington Post despre candidatura sa?:

MANCHESTER, N.H., Aug. 14 — Drawing a sharp contrast with Sen. Hillary Rodham Clinton, his main rival for the Democratic presidential nomination, Sen. Barack Obama said in an interview that he has the capacity she may lack to unify the country and move it out of what he called “ideological gridlock.”

“I think it is fair to say that I believe I can bring the country together more effectively than she can,” Obama said. […] “I believe I can bring the country together in a way she cannot do. If I didn’t believe that, I wouldn’t be running.”

Pentru cei care nici pana aici nu au inteles: change = out of the ideological gridlock. Asta reprezinta optiunea Obama pentru cei care l-au ales pe 4 noiembrie. Asta este motivul pentru care nu a castigat Hillary Clinton nominalizarea si nu a iesit McCain presedinte. si tot asta este ceea ce Romania ignora sau se face ca nu stie.

P.S. Domnule Morar, sper ca cititi in germana. Ca despre TRU stiu sigur ca stie doar engleza, ca doar citeste The Economist.