Posts Tagged 'Politice'



Budigaii lui Stolojan si entuziasmul lui Tariceanu

Trebuie ca exista ceva special la chilotii lui Theodor Stolojan, vreo inbarligatura de-a lui Mesmer sau ceva subliminal, devreme ce insusi CTP-ul le dedica un editorial in Gandul. Nu am inteles prea bine nici ce-o fi vrut sa spuna Elena Udrea cu expresia bustul gol si atitudinea sportiva” a lui Stolojan. Opinia publica se da socata si lovita in pudoarea ei politica de fata mare [care nu mai e demult]. Aici si noi romanii reactionam exact ca altii mai experimentati intr-ale democratiei. 

Acum cativa ani ministrul apararii german, Rudolf Scharping s-a lasat fotografiat si intervievat in timp ce petrecea quality time intr-o piscina din Mallorca impreuna cu prietena sa. Pozele foarte “curajoase” au aparut pe coperta unei reviste de scandal cu titlul: “Ministrul Apararii Rudolf Scharping si contesa Pilati total indragostiti in Mallorca” [da click sa vezi poza] – exact in ziua in care Germania trimitea trupe in Macedonia. Imediat dupa “fericitul eveniment” si cotidianul Der Spiegel publica un articol intitulat: “Rudolf Cuceritorul”, cu o poza prelucrata infatisand cuplul ministerial facand baie intr-o casca de soldat Bundeswehr. Din Cuceritor a ajuns relativ repede “Indragostitul” sau – mai haios – “Rudi Bin Baden”.

***

Asadar in astfel de situatii reactionam normal. Insa nu inteleg de ce nimeni nu spune ceva despre declaratia facuta de Tariceanu cand si-a anuntat oficial candidatura pentru postul de viitor prim-ministru.  

“Va anunt astazi cu mandrie si entuziasm ca vreau sa fiu candidatul PNL pentru functia de prim-ministru al Romaniei.” [Calin Popescu-Tariceanu la Delegatia Permanenta a PNL de la Neptun] 

Ca eu zic ca entuziasmul lui Tariceanu e mai tare decat budigaii lui Stolo sau orice “atitudine sportiva” o fi tinut ascunsa in ei.

Cioara [deghizata in pescarus] si accidentele genetice. Sau ce nu stiu cintezoii din PNL

Ludovic Orban ar trebui sa aiba grija la cuvintele pe care le lanseaza. Mostra pe care a dat-o in weekend la malul marii in fata tinerilor liberali este – dincolo de tabloidizarea tot mai acentuata a retoricii politice care se pliaza perfect pe superficialitatea perceptiei mediatice – un exemplu de cat de neprofesionala / negandita / periculoasa poate fi o declaratie politica, chiar si atunci cand intentia este de a-ti arunca in derizoriu un adversar politic.

Sa il numesti pe Traian Basescu „accidentul in genetica politica romaneasca“ inseamna [chiar si in deradere]  sa ii confirmi caracterul de unicitate pe care el insusi si l-a asumat public si pe care si-a construit imaginea in ultimii patru ani. Sublinierea exceptionalismului lui Traian Basescu nu poate fi in atare conditii decat contra-productiv, chiar si cand te adresezi unui “public de casa”, mesajul tau [acesta si nu altceva] fiind oricum preluat de presa si umflat cu pompa mediatica. Pentru ca a-l face pe Basescu unic [a-l identifica prin izolare] aduce cu sine automat – prin contrast – scoaterea in evidenta a uniformitatii masei politice din care toti [minus Basescu] fac parte. Care iarasi il favorizeaza pe Basescu.      

In alta ordine de idei, marele public [adica cel care conteaza cu adevarat] este obisnuit cu accidentele genetice de tot felul, ba chiar a invatat dupa ani intregi de darwinism, materialism dialectic si marketing de Hollywood [asa cum o arata seria Matrix] sa le interpreteze pozitiv sub denumirea de “evolutie“. La timpul lor cintezoii lui Darwin au jucat un rol deosebit in mersul omenirii. Cintezoii din PNL par insa sa ignore ce rol le va rezerva istoria daca se joaca – doar de dragul retoricii politice – de-a cioara vopsita.

Ogica politici

Dan Selaru face la el pe blog o evaluare a logicii politice de la noi. O inscriu in randul documentelor de scoala pentru ca merita din plin. Cand i-am copiat textul la mine pe desktop pentru o privire mai atenta am luat titlul [ctrl +C] fara prima litera: din “Logica politica” a rezultat astfel ogica politica. Nu stiu daca Dan s-a gandit la asta cand si-a inceput textul cu referirea la Dan Diaconescu, insa mi se pare funny.

Retin cateva pasaje din radiografia [aluzia medicala nu e intamplatoare] facuta de Dan, cu mult umor de altfel. Pasajele sunt de retinut [pentru ca sunt chestii serioase]:

Cand un partid devine prea mare, in mod natural, o parte din electoratul acestuia, cea logica, se muta in cautarea echilibrului politic.

[…]

Scopul oricarui partid e sa guverneze, restul sunt palavre. Logica-mi spune ca cine guverneaza are logica in atingerea scopurilor sale politice si nu foloseste morala.

Votantii nu gandesc asa.

Finalul sec, in patru cuvinte, e de impact, mai ales ca rupe [cu efect] firul logic al expunerii. Logic, nu? Oricum sunt de tinut minte si estimarile pe care le face Dan. Si de vazut daca se vor adeveri:

1. Gigi Becali – nu va salva neamul romanesc. Punct.

2. PRM – solutia lui Vadim cu Oana Zavoranu e un fund [:)] de drum. Pentru ceilalti PRM-isti care nu vor sa se duca la fund: ori aliante, ori inot individual.

3. PC – partidul televizor merge mai departe, cat timp merg laptopurile de la Antene.

4. PIN – Cosmin Gusa are probleme cu interpretarea folclorului. Mai rau e ca probabil folclorul era singurul domeniu unde mai poate face cariera.

5. PSD – nu vor iesi castigatori [pentru ca se schimba combinatia cu PNL].

6. Ion Iliescu – va ajuta partidul de la televizor [adica nu va candida].

7. Adrian Nastase – nu va fi candidatul PSD la presedintie [pentru ca va fi mazilit].

8. Sorin Oprescu – va fi candidatul PSD la presedintie. Cu posibilele optiuni: a). iese presedinte, vezi Base; si b). ajunge la finalul carierei politice.

9. PNL – se va apropia de PD-L pentru a putea guverna in continuare [Tariceanu vrea prim-ministru inca patru ani].

10. PD-L – se va apropia de PNL [pentru ca vrea Tariceanu sa mai fie prim-ministru inca patru ani si pentru ca – vorba nemtilor: “copacii nu cresc in cer” – s-au trezit la realitate].

11. Traian Basescu – va fi reales presedinte, daca: a). nu se va comporta ca el insusi, si b). prinde un peste mare in plasa DNA-ului.

Ioana Lupea scrie un articol foarte bun

Si mingea era perfect ridicata la fileu. Si pana jurnalistei exersata. Si uite asa citim astazi in Evenimentul Zilei un articol trasnet, clar si concis. In special ultimul paragraf din articol [desi tot articolul este cap-coada memorabil] impinge lucrurile [adica starea de fapt politica] pana sub nasul alegatorului. In sfarsit, incepem [dar mai important este ca politicienii incep] sa realizam ce impact poate sa aiba votul uninominal. Get out the vote

…alegătorii din Mizil au şansa să reabiliteze principiul constituţional al egalităţii tuturor în faţa legii „fără privilegii şi fără discriminări“. [din articolul Ioanei Lupea]

De ieri cred ca toata lumea a inteles ca efortul pentru schimbare este masurabil. Cuantifiabil. Asa ca astept cu foarte mare curiozitate sa vad cine vor fi contracandidatii lui Adrian Nastase. Iar corolarul spune: efortul pentru schimbare este cuantifiabil peste tot, in fiecare colegiu adica.

Cum am ajuns Adrian Nastase

Ieri [11 august] si azi [12 august] m-am lasat purtat de focul unei dezbateri pe blogul lui Doc. The delivery of justice, mai ales in Romania este o tema intens resimtita de toata lumea. Dar mai ales este o tema reclamata pentru sinele fiecaruia, de la saracii de la tara ramasi in izolarea inculturii in care au fost abandonati, la muncitorimea declasata si [auto]exportata, la noua clasa middle-upper ce prinde pojghita incet si pana la fosti sau actuali demnitari ai statului roman care au guvernat tara.

Discutia initiala pe marginea subiectului abordat [afirmatiile Noricai Nicolai cu privire la schimbarea lui Daniel Morar] s-a transformat insa pe parcurs intr-un veritabil rechizitoriu la adresa colistenilor care aveau o pozitie critica [nu la adresa lui Morar personal, ci a sustinerii de care se bucura], un rechizitoriu ghidat de un cod de procedura in toata regula. Acolo unde ab initio era o discutie si un dialog al opiniilor, au ajuns sa domine somatiile pentru criterii de judecata, indicii si termeni de referinta, expertize sau surse.

Ba mai mult, in final Doc ajunge sa imi explice deranjat ca de fapt nu ma refeream la incepututul dezbaterii la un aspect la care eu am spus [repetat pe parcursul dezbaterii] ca m-am referit de la inceput. Redau cateva pasaje exemplificatoare in apararea mea: 

“Uitandu-ne la marile dosare instrumentate de DNA, pe buna dreptate, putem considera ca eticheta de ‘cea mai corupta tara din UE’ e complet nedreapta. Cum pot niste amarati de caltabosi, niste termopane si cateva arme de vanatoare sa ne propulseze intr-un top atat de dezonorant? Din perspectiva DNA, politicienii nostri par mai degraba inofensivi si inocenti, asemeni babutelor care fura o gaina din curtea vecinilor. Asta este marea coruptie pe care o asteptam dovedita cu probe in dosare? De-asta deplangem inlocuirea lui Morar?” [Comentariul #13, Poneiutza roz, sublinierile in cursiv imi apartin]

Procentual acest lucru spune foarte multe despre capacitatea DNA de a pune sub acuzare oameni pentru fapte grave de coruptie. [Comentariul #43, Dromichaetes, sublinierea in cursiv a fost facuta aici in scop exemplificativ]

Apoi vine pe aici pe undeva comentariul lui Doc despre cei 100 de condamnati deja de instante in 2007. Si imediat comentariul meu despre “coruptia la nivel inalt” [vezi mai jos].

Discutia era despre marea coruptie [initial era despre Norica Nicolai, dar a evoluat treptat], asa cum a fost ea definita de CE de la Verheugen incoace. Or Poneiutza roz vorbea – si estima corect sau incorect – de miliarde de euro [nu sute, sic!!!]. Vrem nu vrem asta este perceptia in tara, la talpa tarii, daca vrei. Rolul institutiei DNA era de a cauta vinovatii [daca exista] si de a-i aduce in fata legii sau de a ne asigura pe noi – romanii – ca nu s-a furat nimic, ci pe ici pe colo cate ceva, nothing to worry about. [Comentariul #55, Dromichaetes, sublinierea in cursiv a fost facuta aici in scop exemplificativ]

Or Doc imi raspunde la toate acestea cu o fraza stupefianta:

““marea coruptie” din citatul respectiv este diferita de “nivelul inalt al dosarelor”. Poneiutza se referea la dimensiunea relativ mica a prejudiciului constatat in raport cu estimarile privind “coruptia”, nu la rangul demnitarilor – conform acestuia Remes e un caz de mare coruptie. Or tu te referi la cu totul altceva, te citez : “Ce intelegi tu prin coruptie la nivel inalt? Din cei 100 de oameni cati sunt demnitari de rang inalt din statul roman?” – tu vorbesti aici de RANGUL demnitarilor” [Comentariul #70, Doc]

Din toata afacerea m-am ales cu rusinea usturatoare de a-mi fi fost corectat intregul mesaj si cu perspectiva moderarii viitoare pe blogul lui Doc. Nu pot sa nu ma gandesc ca am ajuns eu insumi un fel de Adrian Nastase, invinuit de fals[uri] in forma continuata, confruntat cu instanta de judecata [care este Doc], unde Virgil este procurorul de caz, iar Ionut este Daniel Morar sau DNA sau unul din astea doua.

Si cand te gandesti ca totul a pornit de la un comentariu cu numarul treispe. Tot ce mai sper e sa trecem noaptea asta cu bine.

Altii au alta parere

Institutul Ovidiu Sincai publica un raport de analiza despre raportul CE pe justitie: Evaluare tehnica asupra „Raportului Comisiei Europene catre Parlamentul European si Consiliu privind progresele realizate de Romania in cadrul Mecanismului de cooperare si verificare” – un esec al politizarii si o politizare a esecului.

Citez cateva pasaje care invita la reflectie:

Lupta necesara impotriva fenomenului nociv al coruptiei a fost deviata, prin ideologizare, de la obiectivul ei, pentru ca apoi sa se transforme in cruciada politica impotriva inamicului ideologic. Asa se explica atat faptul ca dintr-un fenomen transpartizan, transpartinic si transnational, coruptia a devenit „caracteristica” unui singur partid – cel de stanga – si a aliatilor lui ocazionali (din toate partidele cu exceptia celui prezidential), precum si faptul personalizarii actiunii anti-coruptie. [din Raportul de analiza, pag. 6]

Documentul suport care a stat la baza raportului de monitorizare (pagina 4) face o afirmatie foarte grava, reluata de altfel si in cadrul Raportului propriu-zis, sustinand ca jurisprudenta contradictorie a ICCJ in cazurile concrete ale unor fosti demnitari acuzati de coruptie este de natura sa impiedice aparitia unei practici unitare necesare in domeniu. Avem de-a face cu o uriasa confuzie. Nu exista nici un caz de inalta coruptie in care ICCJ sa se fi pronuntat pe fondul cauzei. ICCJ s-a pronuntat doar asupra unor aspecte concrete de procedura care au pus in discutie indeplinirea de catre Parchet a mai multor acte specifice urmaririi penale fara respectarea legii. Acestea nu au vizat acuzatiile de fond. [din Raportul de analiza, pag. 9]

Mai sunt si altele. Si toate merita luate in considerare. Sau intra si asta tot la opinie politica?!

Ma las pagubas – ca multe alte mii de romani

Doc,

renunt la discutia despre performantele DNA pentru ca se pare ca argumentele mele nu te-ar putea convinge niciodata. Vorbim de lucruri paralele. Si nu pot sa nu remarc cerbicia cu care fandezi chestiuni de bun simt.

Ne-am impotmolit amandoi in dezbaterea despre criterii si [cel putin eu] nu vad cum am putea continua mai departe. Daniel Morar o fi un procuror sef bun, insa nu convinge deloc. Ba nu a fost lasat de altii [fii sigur ca ma revolta asta la fel de mult ca si pe tine], ba legislatia este cum este [adica poti sa faci “invarteli” in mod absolut legal], ba nu sunt resurse umane pentru a duce lupta impotriva coruptiei. Mereu sunt scuze de gasit. [Si ironia este ca aceasta situatie convine de minune celor care doresc sa incalece instituia DNA si sa puna saua pe justitie].

Pentru mine principalul vinovat nu este Morar, insa nici nu cred ca si-a facut din asta o mantra personala. Pana la urma felul in care se lucreaza un caz cade in competenta procurorilor DNA, or aici cred ca trebuie cautat marul putred. Competenta acestora trebuia sporita, iar masurile interne de protectie impotriva ingerintelor trebuiau ranforsate. Or asta Morar or n-a facut, or n-a facut suficient. Altfel cum se explica cresterea timpa / schioapa a numarului de trimiteri in judecata? In 2005 erau 111, in 2006 au ajuns la 127 iar in 2007 au atins abia cifra de 167.  Ca sa nu mai spun de faptul ca din acestea aproape nimic nu se incadreaza la mare coruptie. [Nota bene: uit cu totul de numarul de dosare intoarse de la instanta!!!].

Iar daca astazi institutia pe care a condus-o Morar in ultimii ani este acuzata de servilism politic – tot vina sa este. Era una din datoriile sale fundamentale sa apere DNA-ul de asa ceva. Prin profesionalism, nu prin “telejustitie“. 

Nu am un verdict. Ma incearca doar o imensa oboseala.


Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii

+++ Acest blog promoveaza IN CONTINUARE reforma morala si spiritul pasoptist. In acelasi sens intelege sa promoveze si rugby-ul, ca sport si ca atitudine.+++

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 526 other followers

Twitter Updates

Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.

Da o sansa copiilor nostri

RSS George Orwell – fantoma cu blog

  • 15.11.42
    Church bells rung this morning – in celebration of the victory in Egypt. [1] The first time that I have heard them in over two years. [1] Following the attack launched at El Alamein on 23 October 1942, the Eighth … Continue reading →
Spune NU drogurilor!
Add to Technorati Favorites
hit counter


My blog is worth $4,516.32.
How much is your blog worth?