de ce nu vrea Basescu referendum?

In sfarsit, PSD face ceva ce trebuie: scrisoarea deschisa adresata lui Traian Basescu ii cere acestuia sa faca uz de pozitia singulara conferita in mod expres de constitutie si de legea referendumului pentru declansarea unui referendum national. Nu cred ca se indoieste cineva de faptul ca masurile de austeritate anuntate de guvern se incadeaza in definitia “interesului national”:

Art. 12. – (1) Sunt considerate probleme de interes naţional în sensul art. 11:
A. Adoptarea unor măsuri privind reforma şi strategia economică a ţării
B. Adoptarea unor decizii politice deosebite cu privire la:
a) regimul general al proprietăţii publice şi private;
b) organizarea administraţiei publice locale, a teritoriului, precum şi regimul general privind autonomia locală;
c) organizarea generală a învăţământului;
d) …
etc
[din LEGEA nr.3 din 22 februarie 2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului]

Interesant si faptul ca PSD face referire in scrisoare la articolul 51 din Constitutie, dreptul de petitionare. Aici m-as fi bucurat mai mult daca scrisoarea deschisa ar fi mers la Cotroceni insotita de o lista de semnaturi. Ar fi fost un caz clar in care un partid politic s-ar fi dovedit util. Oamenii nu au iesit in strada in semn de protest, poate vor vrea totusi sa semneze o petitie. Doar un partid politic [sau un ONG foarte puternic] ar putea oferi suportul logistic pentru asa ceva. De ce nu social-democratii?

Tot in scrisoare se vorbeste despre o recomandare a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei. Cei interesati o pot gasi aici, in paragraful 13, aliniatul b:  sa existe posibilitatea ca referendumul sa poata fi declansat si prin initiative populare.

Constitutia noastra confera acest drept exclusiv presedintelui tarii. Motivul? Initiativa populara [prin strangerea de semnaturi] ar fi putut fi folosita in mod populist pentru a distruge sau bloca institutiile democratice ale statului – un rationament care ilustreaza inca o data cu cate neincredere isi priveste statul propriii cetateni…

Advertisements

21 Responses to “de ce nu vrea Basescu referendum?”


  1. 1 Dan Selaru June 7, 2010 at 4:28 pm

    Hai ma Cristi, te pricepi tu la reforma statului :-).

  2. 2 prudent June 7, 2010 at 6:38 pm

    si in cat timp se realizeaza? si in cat timp se aplica? nu cumva daca nu trece vor trebui dublate reducerile actuale? PS. Daca incepem sa facem referendumuri pe asa ceva, niciun referendum nu va valida vreun impozit/taxa! Vrem un referendum cu rezultat 100%? Intrebare unica: “sa dea statul totul GRATIS” ?

  3. 3 Cristi Ganescu June 7, 2010 at 8:21 pm

    Cred ca am stabilit deja utilitatea unui referendumului (aici facand referire EXCLUSIV la poporul roman) prin cele convocate de presedintele Traian Basescu. Dintre cele doua, numai votul uninominal a reusit sa se infaptuiasca, nu ca vointa a poporului ci ca vointa a politicienilor. Drept dovada, daca nici PDL-ul nu doreste Parlament unicameral, cel mai probabil acesta nu este fezabil, indiferent de pozitia poporului.

    Problema ridicata de dromichaetes este una mult mai serioasa: “da pe noi nu ne intreaba nimeni daca nu vrem sa intrebam si noi ceva?”. Pe principiul “poporul poate vorbi, dar nu va vorbi niciodata neintrebat” suntem sortiti sa raspundem cu DA si NU la intrebari puse de Presedintele Tarii, recte Basescu.

    “Auzi, ai avea ceva impotriva sa…”

  4. 4 dromichaetes June 7, 2010 at 10:59 pm

    @ Dan Selaru, pai normal ca ma pricep, mai, mai bine decat astia de la guvernare :D.

  5. 5 dromichaetes June 7, 2010 at 11:06 pm

    @ prudent, chestiunile de organizare sunt intr-adevar o problema si argumentul timpului limitat sta in picioare. Am totusi oarece indoieli referitor la urgenta trecerii ACESTOR masuri de austeritate. Tu ai la momentul asta vreo certitudine cu privire la cifrele oficiale ale executiei bugetare? Intrebarea il priveste si pe Dan Selaru, stie el de ce.

  6. 6 dromichaetes June 7, 2010 at 11:09 pm

    @ Cristi, bine ai venit! Multumesc pentru clarificare, nici eu nu puteam scrie mai bine. Ar mai fi ceva: pentru prima data de multa vreme imi place ce spune si mai ales cum spune PSD.

  7. 7 prudent June 8, 2010 at 6:54 am

    @dromichaetes. Si azi sunt unii care indoiesc ca pamantul e rotund (si nu sunt putini). Iarta-mi ironia, voiam doar sa spun ca oricine se poate indoi de orice. Constructiile economice se bazeaza numai pe (cvasi) certitudini nu pe indoieli. Una din crtiticile la adresa lui Boc este ca n-a inceput austeritatea de anul trecut (cu PSD la guvernare?). Si acum o mai amanam (de dragul lui Ponta?). Eu cred ca mai curand actiunea lui Ponta e determinata de riscul pt PSD ca austeritatea sa reuseasca, economia sa reporneasca si romanii sa-si recapate increderea, ceea ce va traduce in multe voturi pt. PDL in 2012. Si daca-l citim pe tatucul Ilici cred ca asta e explicatia.

  8. 8 Vio June 8, 2010 at 7:37 am

    Intr-adevar, PSD a facut o miscare extrem de buna. Se putea, insa, maximiza demersul, asa cum ai aratat.

  9. 9 dromichaetes June 8, 2010 at 9:58 am

    @prudent,
    Ei, ce vorba mare ai spus: “Una din crtiticile la adresa lui Boc este ca n-a inceput austeritatea de anul trecut (cu PSD la guvernare?)”. Pai da, de ce nu a facut-o de atunci? Ar fi fost nevoiti sa ia aceleasi masuri ca cele pe care isi asuma astazi raspunderea in parlament? Personal ma indoiesc – asa cum am scris in comentariul anterior ca “aceste” masuri ale guvernului Boc sunt ce avem nevoie ca tara, nu ca popor, ca sa folosesc si expresia tampita a lui Basescu.

    In al doilea rand, spui tu ca: “actiunea lui Ponta e determinata de riscul pt PSD ca austeritatea sa reuseasca, economia sa reporneasca si romanii sa-si recapate increderea”. Nu stiu ce are Ponta in minte, dar tu pe ce te bazezi cand spui asta? Ai vreo urma de dovada – pe baza a ce s-a intamplat pana acum – in afara de promisiuni goale, ca guvernul ar putea reusi ceva? Riscul de care vorbesti nu exista. Stim cu certitudine [apropo de certitudini] ca guvernarea Basescu-PD-L (cu sau fara PSD) nu a putut pana acum, si pentru ca nu a putut a mintit.

  10. 10 bladhaund June 8, 2010 at 10:19 am

    Referendum cu intrebarea “vreti sa nu va mai dam?” intr-o tara unde sunt majoritari cei care stau si se uita catre stat “sa ne dea!” are un rezultat previzibil. De cand sunt obiectivi cei care sunt direct interesati sa nu se schimbe nimic? Asta nu ar fi o consultare despre soarta tarii, e pur si simplu lupta celor multi de a primi in continuare de la stat. Si statul nu are un sac de bani fara fund si poate “sa dea” la nesfarsit; statul trebuie “sa ia” de undeva ca “sa dea” altundeva. In acest moment ne confruntam cu situatia absurda in care cei de la care “se ia” sunt in minoritate. Stai sa ajunga cei de la care “se ia” sa fie majoritari si atunci referendumul ar avea sens.

    Daca ar fi sa existe un referendum cu rezultat obiectiv pe aceasta tema, ar trebui intrebati numai cei care sunt net platitori de impozite, nu si beneficiarii de salarii, pensii si ajutoare de la stat.

    Adica, “mai oameni buni, sunteti de acord sa le mai dati”? vs. “mai oameni buni, sunteti de acord sa nu mai primiti?”

  11. 11 dromichaetes June 8, 2010 at 10:43 am

    @bladhaund, ce spui tu este atat de inspaimantator incat nu stiu daca sa ma cutremur de grozaviile pe care le scrii sau de lipsa ta de discernamant. Ma incumet insa sa le iau pe rand, chiar daca pari un “soldatel” online de partid.

    In primul rand, ce sa scrie pe buletinul de vot pentru referendum este privilegiul presedintelui. El poate formula intrebarea cum vrea, prin decret prezidential.

    Dupa mine intrebarea ar trebui sa fie ceva de genul “Vreti un stat social sau nu?” pentru ca priveste pe toata lumea, intreg corpul social al tarii, fie ca lucreaza la stat sau in privat, fie ca s-a pensionat deja sau inca nu a intrat pe piata muncii.

    In al doilea rand, la referendum voteaza toti cei cu drept de vot. Asa ca fii pe pace, poporul va decide, pentru ca poporul este suveran [daca nu ma crezi, vezi Constitutia]. Nu poti discrimina intre categorii profesionale, sociale etc.

    In al treilea rand, toata lumea plateste taxe, indiferent daca lucreaza la stat sau in privat. PIB-ul se realizeaza de toata lumea care participa in economie.

    In al patrulea rand, opozitia dintre bugetari si privati este falsa, pentru ca nu priveste doar pe cei in campul muncii, ci pe toata lumea, aici incluzand si minorii [care nu muncesc inca, dar care terbuie sa mearga la scoala – sistem bugetar], dar si pensionarii [care au muncit pana acum si care au dreptul la pensie].

    In al cincilea rand, aceeasi opozitie dintre bugetari si privati nu este doar falsa, dar si manipuleaza, pentru ca include fara diferentiere in tabara bugetarilor si functionarii statului [birocratia] si personalul de specialitate [medici, profesori, politisti, magistrati etc.].

    Vezi asadar ca stat versus privat este o chestiune legitima, care insa trebuie ridicata in mod corect. Basescu spune nu numai ca salariile de la stat si pensiile sunt nesimtite [comitand partial o nedreptate], ci si ca nu ne permitem un stat social [ceea ce este mult mai grav]. Adica nu ne permitem o sanatate, o educatie de la stat. Si bugetarul si privatul merg la spital, cand au nevoie, si copiii bugetarului si ai privatului merg la gradinita si la scoala. Insa nu toata lumea are bani de bona [cum sugera Andreea Vass-Paul acum ceva timp], iar crese nu prea mai sunt, pentru ca statul social in care traim astazi a fost facut praf de cei 20 de ani de guvernare “democratica”.

    In loc sa vedem ca tocmai lipsa statului social este problema, Basescu vine acum si ne spune sa nu mai vrem stat social deloc? Noi astazi nu avem un stat social, avem un stat prost organizat si ineficient. Chestiunea care se ridica priveste asadar nu priveste natura sa [social sau minimalist], ci modul de organizare – care a fost treaba guvernantilor.

    Or tocmai aici guvernantii s-au dovedit incapabili. Si pentru ca ei sunt incapabili trebuie noi acum sa radem tot?

  12. 12 prudent June 8, 2010 at 12:27 pm

    eu ma cutremur citindu-te pe tine. Care e definitia statului social? si abia apoi sa ne injuram unul pe celalalt. Eu opinez ca definitia statului social difera de la Anglia, la Spania, la Italia etc. Cat se poate intinde statul social fata de taxele platite de populatie iar depinde de tzara si de starea economiei pe moment. Vad de asemenea ca UE redimensioneaza in jos statul social. Negi ca suntem intr-un stat de “sa ni se dea”? atunci esti chiar mai la stanga decat PSD! (Geoana dixit). Poate un orasel sa asigure si iluminat public si politie comunitara si canalizare si apa curenta si curatenie si .. si … cand volumul taxelor locale nu acopera nici 25% din costul celor de mai sus? de unde vine diferenta? In alte cuvinte de ce locuitorul din Aiud, din Husi, din Medgidia trebuie sa contribuie la subventia de metrou din Bucuresti, la subventia de caldura la Botosani? Statul social (in orice definitie) trebuie acoperit din taxe si impozite: unde este echilibrul? Nemtii au un echilibru, USA au altul, China are altul s.a.m.d. Ori si taxe putine si servicii multe e cam imposibil (nu pe forum!)

  13. 13 prudent June 8, 2010 at 12:37 pm

    imi scapa numele vreunei tzari care sa fi nimerit previziunile economice incepand cu 2007-2008. O fi mintit Obama, Sarkozy, The Economist, FMI, Banca Mondiala s.c.l. Parca Trichet spunea cam acum o luna ca orice previziune in timp de criza e hazardata. Este evident ca intr-o societate “risk- adverse”ca a noastra orice previziune pesimista este o minciuna intentionata. Dar ai vazut la propunerile/solutiile PNL si PSD vreun termen si vreo garantie? Implementarea unui sistem de impozitare progresiva cu globalizare (panaceul universal al PSD) nu e fezabila in mai putin de un an. Si pana atunci? Scaderea TVA la 5% la constrcutii o sa produca cozi DE MAINE la achbizitionarea de locuinte noi? si pana atunci? Zilnic 70% din buget se duce pe partea sociala. daca nu se incaseaza (in vederea unei inviorari ulterioare – fara termen), de unde apar banii datorati MAINE la pensii si salarii? PS. cred ca m-am saturat de premii Nobel pe economie printre cei din mass-media noastra care au un raspuns la toate si ma minunez de ce aceste persoane nu s-au adresat lui Obama ca sa=l platesca in platina/aur/diamante

  14. 14 dromichaetes June 8, 2010 at 12:48 pm

    @prudent, amesteci lucrurile cu rea vointa. Definitia statului social difera de la o societate la alta, de la o comunitate nationala la alta. Am negat eu acest lucru undeva? Te rog sa imi indici pasajul sau cuvintele.

    Si ce legatura are “sa ni se dea” cu ce am scris eu mai sus? Sta profesorul cu mana intinsa cumva degeaba? Sau militarul sau politistul?

    Cum poti pune intrebarea daca poate un locuitor din Aiud sa isi permita subventia de metrou din Bucuresti [care locuitor, ala platit de la stat sau de privat] daca nu stim ce ne putem permite cu banii pe care ii strangem la buget acum? Statul este prost organizat si ineficient, nu inseamna neaparat ca bunurile si serviciile publice sunt rele si ca trebuie sa renuntam la ele.

    Logica guvernului este: nu ne ajung banii pentru sistemul actual, prin urmare taiem [de la] tot sistemul. Nu ar trebui sacrificat totul pentru ca nu totul este la fel de expus si nici nui are un impact la fel de mare asupra copiilor nostri sau a sanatatii si sigurantei noastre.

    In administratia centrala erau in martie aproape 420.000 de angajati, aproape dublu decat in sistemul sanitar. Ti se pare normal sa taiem de la toti la fel? Te-ai uitat pe legea de salarizare unitara ca sa stii ca cei angajati in structurile centrale beneficiaza prin lege de cresterea coeficientului de ierarhizare a salariului de baza de 0,25?

    Statul este croit prost si noi taiem si mai prost. Iar rezultatul nu poate fi decat unul singur: precum copilul din Slatina, asa va muri si sistemul, cu Basescu si Boc pe post de doctori.

  15. 15 bladhaund June 8, 2010 at 1:52 pm

    Eu vad in scrisoarea lui Geoana ca se face apel la un referendum pe tema celor doua legi. Adica exact pe tema “nu-i asa ca nu sunteti de acord sa nu vi se mai dea?”. Nu se vorbeste acolo de cadrul general. As fi de acord cu un referendum pe tema propusa de tine, desi si aici rezultatul va fi previzibil, intrucat in majoritate in tara noastra sunt in prezent cei care zic “sa ne dea!”.

    Ma faci sa rad cu aportul la PIB al celor din sectorul bugetar. Judecand astfel si ducand la absurd, nu am avea decat sa sporim numarul salariatilor bugetari si atunci am reusi sa punem capat deficitului.

    Pana atunci, insa, ne confruntam cu realitatea trista ca statul nostru consuma mai mult decat reuseste sa adune de la cetatenii sai (deficit). Iar consumul trebuie diminuat cumva. Sunt de acord ca trebuie taiat la sange de la achizitiile stupide, dar sustin si masura de acum. Fiindca, trist, eu sunt dintre cei de la care “se ia” in mod net. Si consider ca <a href="http://taxfreedomday.ro/"pentru cat de mult se ia, primim mult prea putin in schimb.

    Si asa cum nu ti se pare absurd ca unii sa faca greva pentru ca “sa ne dea!”, te rog sa nu ti se mai para absurd ca eu sa doresc sa mi se ia mai putin. Sa mai vina alaturi de mine si cei care “sa ni se dea!”, sa intre si ei in randul celor de la care “se ia”. Asta e problema. Multimea care sta si asteapta sa primeasca pomana de la stat.

  16. 16 bladhaund June 8, 2010 at 1:57 pm

    Adaug ca impartirea in “noi” si “ei” a aparut din momentul in care “ei” s-au apucat sa faca greva ca “sa ne dea!”. Atunci am simtit ca pur si simplu ma scuipa in obraz. Nu e de ajuns ca dau peste jumatate din tot ce produc pentru ca sa mearga masinaria, ci chiar oamenii masinariei vor inca si mai mult de la mine.

    Pluteste in toate aceste proteste si discursuri ideea ca era mai bine sa se mareasca taxele sau orice altceva, decat sa se taie de la cei care stau si se uita la mine cum muncesc.

    Nu eu am vrut separatie, “ei” s-au constituit in grup distinct cand au considerat, bunaoara, ca isi pot permite sa faca o greva de solidaritate la metrou, doar fiindca asa vor ei. Uitand ca banii lor vin de la mine si ca ala nu e metroul lor, e platiti de fapt de mine. La fel si toti ceilalti. Protesteaza contra Guvernului, ca sa nu le scada. De unde sa le dea? Are Guvernul banii lui si nu stim noi de ei? Nu! E pur si simplu capra vecinului, adica sa “ia de la altii”, “ai dracu care are” si sa le dea “lor”. “Lor”, toti cei care asa au inteles ca trebuie sa se separe de oamenii care muncesc si produc ceva bunuri si servicii in tara asta.

  17. 17 bladhaund June 8, 2010 at 1:59 pm

    Ce-ai zice daca as face si eu maine o greva ca “sa nu mi se mai ia!”? Mi se pare o sustinere superioara moral lui “sa ne dea!”.

  18. 18 dromichaetes June 8, 2010 at 2:18 pm

    @bladhaund, pai de ce nu faci greva? Ai dreptul la fel de mult ca oricare altul. Ma rog, ai dreptul pana cand va hotari guvernul ca exercitarea unor drepturi si libertati trebuie restransa.

    Intrebarea care ar trebui sa ti-o pui este: impotriva cui faci tu greva? Impotriva statului? Care stat? Ala care da? Sau ala care ia?

    Vezi ca din logica asta a lui “noi” si “ei” se iese foarte greu. Nu vad asa lucrurile. Suntem interconectati. Din cauza asta nu exista “noi” si “ei”, exista doar noi. Si eu muncesc, nu numai tu, si functionarul de la birou la finante munceste. Problema este fiecare cat de eficient munceste. De cel care munceste prost sau ineficient poti scapa, il dai afara, dar bunul public legat locul lui de munca nu trebuie taiat, pentru ca este nevoie de el. Sau, ma rog, ar trebuie sa aflam daca este nevoie sau nu, intr-un referendum.

    Ca sa stim in ce fel de societate traim. Nu stiu ce a scris Mircea Geoana despre referendum, nu cred ca el mai reprezinta partidul, desi are inca un rol important in el. Iar, asa cum am spus, intrebarea o hotaraste presedintele tarii, adica Traian Basescu, nu PSD sau PNl sau Mircea Geoana.

  19. 19 prudent June 9, 2010 at 1:33 pm

    cred ca amestecam central si local “di granda”. Daca oraselul X nu-si permita sa mature de 5 ori pe saptamana, so be it. Iar daca oraselul Y isi permite sa dea si apa la cismea publica, iar “good to them”. Cand incepem cu egalizarea fortata a lui X si Y incep problemele. Jud. X acorda “cu larghete” ajutoare sociale si cand nu-i mai ajung banii cere de la guvernul central care TREBUIE sa-i dea. De ce? de ce trebuie sa se imprumute guvernul central si nu guvernul local? Nu cumva statul social ar trebui sa aiba mai mult o conotatie locala (vezi si tzarile anglo-saxone)? PS. In privinta statului social: ce pensii li se dadeau imigrantilor in Germania in 1970, in 1980 si in 2000? Le vei gasi DRASTIC micsorate si nimeni n-a zbierat a genocid. drept la proprietate, blasfemie si ce-o mai fi.

  20. 20 dromichaetes June 9, 2010 at 1:44 pm

    @prudent, iti respect opiniile, insa nu adauga de la tine in ceea ce sustin eu ca atunci nu mai avem un dialog.

    Unde ai vazut tu pe acest blog ceva scris despre “egalizare fortata”? Cat despre discutia central vs. local daca vrei sa duci discutia inspre subsidiaritate e foarte bine, insa deja reprezinta o optiune politica din partea ta.

    Ce spun eu este ca noi ar trebui sa ne lamurim mai intai ce anume vrem sa avem la nivel de bunuri si servicii publice [sa lasam deocamdata asistenta sociala, da?] ca societate. Vrem sa lasam toate acestea in grija regiunii/judetului/localitatii, foarte bine, avem un model in Germania, unde sanatatea si educatia sunt in responsabilitatea landurilor [in paranteza fie spus, sistemul este criticat foarte tare de nemti ca fiind neeconomic si ineficient], avem unul in Franta sau in Marea Britanie, exemple sunt destule cu diferente specifice intre ele.

    Insa cum putem sa stim ce vrem daca nu intrebam oamenii?


  1. 1 Nu, nu vrem referendum! « dromichaetes.eu Trackback on June 9, 2010 at 9:04 am

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii

+++ Acest blog promoveaza IN CONTINUARE reforma morala si spiritul pasoptist. In acelasi sens intelege sa promoveze si rugby-ul, ca sport si ca atitudine.+++

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 526 other followers

Twitter Updates

Error: Twitter did not respond. Please wait a few minutes and refresh this page.

Da o sansa copiilor nostri

RSS George Orwell – fantoma cu blog

  • 15.11.42
    Church bells rung this morning – in celebration of the victory in Egypt. [1] The first time that I have heard them in over two years. [1] Following the attack launched at El Alamein on 23 October 1942, the Eighth … Continue reading →
Spune NU drogurilor!
Add to Technorati Favorites
hit counter


My blog is worth $4,516.32.
How much is your blog worth?