Da’ o ancheta jurnalistica nu se putea?

Din Adevarul de astazi extrag un pasaj pentru luare aminte din Marea epurare:

„Lucrez de 18 ani în sistemul de şomaj şi sunt funcţionar public din 2001. Ce se întâmplă acum e bătaie de joc faţă de carierele şi vieţile oamenilor [sublinierea imi apartine].  Am dat concurs şi am fost declarată admisă. Dar aseară ne-au chemat să ne spună că mai bine renunţăm la posturi pentru că Vanghelie a făcut scandal“, dezvăluie Mihaela Mirică, fost director. Aceasta mai spune că ieri a făcut cerere pentru renunţare la postul ocupat.

Ce urmeaza este fix ce ne-am fi asteptat sa urmeze. Declaratia lui Andras Szakal, directorul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, se inscrie in tiparele limbajului de lemn functionaresc:

„S-a făcut o evaluare. Fiecare candidat a pregătit un proiect pe care l-a susţinut în faţa unei comisii din care a făcut obligatoriu parte şi reprezentantul prefecturii“, a explicat Andras Szakal. Acesta a mai spus că apartenenţa politică nu a contat, ci numai performanţa proiectului cu care s-a prezentat candidatul.    

Acum eu n-am sa comentez si sa spun ca Vanghelie a procedat corect sa il dea afara pe Madalin Voicu din partid pentru ca acesta avea dreptate sa declare [referindu-se la el] ca “s-a urcat scroafa in pom”. Un astfel de comentariu nu ar servi la nimic.

Ma intreb insa, data fiind importanta temei, daca nu ar fi fost firesc ca domnii jurnalisti care prezinta astfel de subiecte sa investigheze pe cont propriu daca epurarile clamate sunt reale sau nu. Pentru ca mie nu mi se pare deloc jurnalistic sa prezinti doar pozitii ale partilor, fara sa sapi tu insuti in problema si sa afli amanunte. De exemplu, mie mi s-ar fi parut important sa aflu – in linii mari desigur – in ce consta un “proiect” precum cele la care face referire Andras Szakal. Si mai ales cum au reusit comisiile de admitere sa evalueze “performanta” acestor proiecte.  Nu de alta, dar bunul simt imi spune ca performanta o poti masura abia la urma, cand ai vazut rezultatele. 

Sa acceptam insa – de dragul conversatiei – ca la mijloc e vorba doar de o inexactitate in exprimare. Si ca domnul Andras Szakal [parca ar fi Andrei Sacalul] a vrut sa spuna de fapt ca a fost evaluata relevanta “proiectului” [chiar daca, once again, nu stim ce poate fi acest proiect] din punctul de vedere al utilitatii pentru serviciul pe care domnii candidati ar trebui sa il conduca. Ma mai gandesc ca, fiind vorba tocmai despre pozitii de conducere, la fel de important ar fi trebuit sa fie si planul de punere in opera al sus-numitului proiect.

Asta ca sa stim despre ce vorbim, nu doar sa ne dam cu presupusul…

Advertisements

0 Responses to “Da’ o ancheta jurnalistica nu se putea?”



  1. Leave a Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii
Leacul Durerii

+++ Acest blog promoveaza IN CONTINUARE reforma morala si spiritul pasoptist. In acelasi sens intelege sa promoveze si rugby-ul, ca sport si ca atitudine.+++

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 526 other followers

Twitter Updates

Da o sansa copiilor nostri

RSS George Orwell – fantoma cu blog

  • 15.11.42
    Church bells rung this morning – in celebration of the victory in Egypt. [1] The first time that I have heard them in over two years. [1] Following the attack launched at El Alamein on 23 October 1942, the Eighth … Continue reading →
Spune NU drogurilor!
Add to Technorati Favorites
hit counter


My blog is worth $4,516.32.
How much is your blog worth?